2024 年 5 月，香港大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長蔡洪濱宣布啟動全院學(xué)歷徹查，這場震動學(xué)界的行動揭開了隱藏多年的教育黑幕 —— 截至目前，已有 30 余名碩士研究生被查實使用偽造的海外本科學(xué)歷申請入學(xué)，涉及內(nèi)地及海外中介機構(gòu)的 “保錄取” 合約金額高達 50 萬元，預(yù)計最終涉案人數(shù)可能突破百人。這起事件不僅暴露了高校審核機制的漏洞，更撕開了跨境學(xué)歷造假產(chǎn)業(yè)鏈的冰山一角。

一、風(fēng)暴中心：海外學(xué)歷核查困局

港大此次徹查發(fā)現(xiàn)，所有造假學(xué)歷均來自海外高校，而內(nèi)地及香港學(xué)生的學(xué)歷全部屬實。校方采用的留服認(rèn)證、海外院校核實、第三方認(rèn)證三重核驗機制中，后兩者暴露出致命缺陷：第三方認(rèn)證機構(gòu)覆蓋范圍有限且真實性存疑，而直接聯(lián)系海外院校時，“真校未必答復(fù)，假校答復(fù)亦可能為假”。這種核查困境為中介提供了可乘之機，他們通過偽造美國藤校、英國 G5 等名校學(xué)歷，配合虛構(gòu)的高績點（通常 3.8 以上），幫助學(xué)生繞過教育部認(rèn)證，僅通過第三方認(rèn)證即可蒙混過關(guān)。

更令人咋舌的是，市面上甚至存在明碼標(biāo)價的 “學(xué)歷定制” 網(wǎng)站，宣稱可覆蓋 149 個國家的高校學(xué)位證書，售價從 1700 歐元到 2500 歐元不等。買家只需提供個人信息，即可獲得包含成績單、學(xué)生證、校友卡等在內(nèi)的全套虛假文件。這種工業(yè)化造假模式，使得學(xué)歷真實性核驗難上加難。

二、典型案例：選美冠軍的 “學(xué)術(shù)鍍金” 鬧劇

28 歲的深圳選美冠軍李小姐堪稱這場造假狂歡的縮影。2021 年，她通過內(nèi)地中介 “學(xué)術(shù)帝” 支付 38 萬元，偽造哥倫比亞大學(xué)語言學(xué)學(xué)士學(xué)位，成功騙取港大應(yīng)用語言學(xué)碩士錄取。更荒誕的是，她在 2024 年畢業(yè)前夕，竟將港大成績單上的 “合格” 篡改為 “優(yōu)異”，甚至偽造了一份日期為 6 月 12 日的畢業(yè)證書 —— 而港大當(dāng)年畢業(yè)典禮實際在 6 月 11 日舉行。

這出鬧劇最終在 2025 年 5 月落下帷幕：李小姐因 “以欺詐手段取得服務(wù)” 及 “管有虛假文書” 兩項罪名，被香港沙田裁判法院判處監(jiān)禁 240 天。法官鄭紀(jì)航痛斥其 “不誠實行為貫穿始終”，并強調(diào)其行為嚴(yán)重?fù)p害香港學(xué)術(shù)公信力。然而，作為幕后黑手的中介 “學(xué)術(shù)帝”，盡管在內(nèi)地民事訴訟中承認(rèn) “偽造學(xué)歷是行業(yè)慣例”，卻僅被判退還中介費，未受刑事追責(zé)。

三、黑色產(chǎn)業(yè)鏈：中介的 “保錄取” 生意經(jīng)

中介機構(gòu)的 “保錄取” 服務(wù)早已形成成熟的商業(yè)模式。他們通常采用兩種手段：一是 “內(nèi)推”，謊稱通過教授推薦信降低錄取門檻；二是 “換背景”，為學(xué)生注冊海外虛假學(xué)籍，偽造國際考試成績和學(xué)歷文件。例如，某中介聲稱 “雅思 5.5 分即可入讀港三大”，實則通過代考、篡改成績等方式包裝學(xué)生背景。

這類服務(wù)收費高昂：本科 “保錄取” 港大需 200 萬元，碩士約 35-50 萬元。更諷刺的是，部分中介為規(guī)避風(fēng)險，會在合同中設(shè)置 “不錄取退款” 條款，但實際操作中往往以各種理由推諉，甚至偽造錄取通知書詐騙錢財。

四、高校反擊：從亡羊補牢到制度革新

面對這場信任危機，香港高校迅速采取行動。港大經(jīng)管學(xué)院引入 AI 技術(shù)篩查申請材料，并要求申請人提供原始成績單核驗碼；理工大學(xué)通過國際學(xué)歷認(rèn)證平臺直接核驗文件；中文大學(xué)則規(guī)定成績單必須由院校直接發(fā)送。澳門大學(xué)更宣布 2025 年起停招內(nèi)地非高考本科生，以杜絕造假風(fēng)險。

法律層面，香港法院對學(xué)歷造假的懲處力度顯著加強。除李思萱案外，2024 年香港中文大學(xué)學(xué)生鮑某因偽造紐約大學(xué)學(xué)歷被判監(jiān)禁 3 個月，港大向內(nèi)地轉(zhuǎn)介的 14 家黑中介線索已導(dǎo)致 25 人被捕。這些判決釋放出明確信號：學(xué)術(shù)造假不再是 “低成本試錯”，而是可能葬送前程的刑事犯罪。

五、深層反思：教育公平與制度漏洞

這場風(fēng)波暴露出跨境教育監(jiān)管的多重漏洞。例如，內(nèi)地中介利用香港高校對海外學(xué)歷審核的寬松，通過第三方認(rèn)證繞過核心核驗環(huán)節(jié)；而法律對中介機構(gòu)的追責(zé)存在空白，導(dǎo)致其長期逍遙法外。有立法會議員建議，香港可借鑒內(nèi)地學(xué)信網(wǎng)模式，建立統(tǒng)一的學(xué)歷認(rèn)證平臺，并強化面試環(huán)節(jié)和推薦信真實性核查。

對學(xué)生和家長而言，這起事件是一記警鐘：學(xué)歷沒有捷徑，“保錄取” 本質(zhì)是用金錢購買風(fēng)險。正如法官鄭紀(jì)航在判決中強調(diào)的：“港大學(xué)額有限，為何要讓造假者擠占真才實學(xué)之人的機會？” 真正的教育價值，永遠在于知識的積累與人格的塑造，而非一紙偽造的文憑。

當(dāng)李小姐戴著鐐銬走進監(jiān)獄時，這場波及百人的學(xué)歷造假風(fēng)波仍在持續(xù)發(fā)酵。它不僅考驗著高校的管理智慧，更拷問著整個社會對教育公平的堅守。唯有通過制度革新、法律嚴(yán)懲與公眾意識提升的多重努力，才能守護學(xué)術(shù)凈土，讓教育回歸其本質(zhì)。